Отношения между крестоносцами и греками

К грекам у крестоносцев всегда было недоверие, ведь в средневековое время, когда честь, храбрость, истинность, верность слову были одними из лучших благодетелей, греки часто нарушали свои обещания, пользовались интригами и устраивали заговоры. Неудивительно, что крестоносцы решили восстановить на троне законного наследника, хотя этот повод пойти на Константинополь был и далек от причины, но для мелких рыцарей вполне годился. Робер де Клари даже презрительно и саркастично отзывается о греках в своих хрониках: "А ведь это были те самые люди, эти греки, которые взялись защищать берег и которые похвалялись перед императором, что пилигримы никогда не ступят сюда, пока они, греки, находятся здесь" . И тут же можно вспомнить "великую измену" , по мнению крестоносцев, когда греки ночью решили спалить их флот и направили к ним горящие корабли.

А такие поступки греков, как оставление императором престола и позорное бегство из Константинополя, дважды произошедшее за время четвертого крестового похода Виллардуэн описывает как: "послушайте-ка о чудесах нашего Господа".

И даже когда крестоносцы посадили на императорский престол царевича Алексея, он предложил им расположится неподалеку от Константинополя, но не в самом городе, "ибо если бы они расположились в городе, то могли бы опасаться распри с греками, в которой город ведь мог бы быть уничтожен" . И впоследствии, когда крестоносцы свободно ходили по Константинополю и даже селились в нем, греки (как утверждает Виллардуэн) зажгли огонь между в городе между ними и крестоносцами, который занялся очень сильно и много строений в городе уничтожил. После этого многие крестоносцы, которые селились до этого в черте города собрали свои вещи, жен и детей и ушли из города, боясь ненависти со стороны греков. Всё это говорит об отношениях между греками и крестоносцами. И даже когда Анри, брат императора Бодуэна пошел завоевывать византийские земли, Виллардуэн отмечает, что "эрмены страны, которых там было много, начали переходить к нему, ибо сильно ненавидели греков" . Трудно сказать насколько прав был в данном случае хронист, так как оба источника имеют свойственные французам выражения крайней восторженности (например, самый богатый или самый укрепленный город в мире, самый храбрый рыцарь и другие), но можно однозначно определить отношение к грекам именно французов.

Жоффруа де Виллардуэн пишет о недоверии к грекам и даже опасении: "не знаю, какие люди, опасавшиеся, как бы греки не напали на них, подложили огонь между ними и греками ". Это был пожар после второго взятия Константинополя, когда недалек был день избрания императором Бодуэна Фландрского. Этот момент избрания наиболее символичен в отношениях между греками и крестоносцами.

Константинополь был, в первую очередь, символом богатства и христианства Византии со времен правления императора Константина. Какое же это было сенсационное событие, что древний императорский трон в столице мира Константинополе занял обычный французский граф! Короновав его императором по всем византийским обычаям и одев его в императорские одежды, крестоносцы просто оскорбили священный Константинополь. То, какое значение он имел для греков, может говорить тот факт в хронике Робера де Клари, что когда войска крестоносцев уже после взятия Константинополя подошли к городу Адрианополь и захотели взять его, показывая жену бывшего императора Кирсака и ее детей, предлагая признать одного из них своим сеньором, греки им отвечали: "ступайте в Константинополь и коронуйте его, а когда он воссядет на трон Константина, и мы узнаем об этом, вот тогда мы сделаем то, что должны будем сделать" . Отсюда я делаю вывод, что коронация Бодуэна Фландрского была оскорбительна грекам. С другой стороны дворцовые перевороты были не редки в Византии, но на трон всё равно вступали только приближенные империи, а не завоеватели. Можно предположить как греки относились к крестоносцам.

И что уж говорить о венецианцах, дож которых был ослеплен греками с помощью подлости. Константинопольский канцлер Никита Хониат вот как описывает отношение дожа к Византии и грекам: "Еще более желал нам зла венецианский дож Генрих Дандоло, слепой и удрученный временем; он перед всеми ненавидел и враждовал против греков".

Личные обиды и их влияние на ход крестового похода

Говоря о личных раздорах крестоносцев начинать надо с того, что недовольные отклонением похода от назначенного курса постоянно покидали лагерь крестоносцев. Об этом постоянно говорят Виллардуэн и Робер де Клари в своих хрониках. Причем рассматривая эти документы, можно найти странные строки о том, что крестоносцы не знали точно куда бы они хотели пойти в поход, а точнее в какие земли сарацин желали бы отправится . Также на страницах хроник мы найдем много недовольных в войске крестоносцев, а потому оно всё время уменьшалось, значит недовольных было много. Виллардуэн оправдывает это тем, что были люди, которые хотели, чтобы войско распалось, а Робер де Клари просто пишет о недовольных среди крестоносцев. Как бы то ни было, но разногласия были, и росли они прямо пропорционально завоеванной крестоносцами добычи.

Виллардуэн специально упоминает о тех, кто отправился в этот крестовый поход не со всеми вместе, а с других гаваней. Говорит о том, что многие погибли, некоторые вернулись без славы и подвигов, давая таким образом еще одно оправдание именно такого похода, в котором участвовал он.

Но несмотря на порицание людей уехавших от крестоносцев, Виллардуэн описывает случай, когда больше половины людей хотело уехать из лагеря и оставшиеся рыцари вынуждены были идти к ним и умолять их остаться, заключив с ними договор на один год, по истечении которого каждый сможет уйти куда захочет.

Нарушения равноправия в Константинополе

Одним из примеров личных обид мы можем назвать бесчинство в Константинополе. Робер де Клари упоминает там своего брата Альома де Клари, якобы обделенного. Да и само поведение крестоносцев, по которому не могло быть равноправия в делении добычи, я полагаю, не оставило равнодушными многих мелких рыцарей. Если брать хронику Робера де Клари, можно увидеть строки "все это ушло бесчестными путями" . Судя по тому, что никаких карательных мер по отношению к ворам применено не было, можно только представить насколько равным был дележ.

Ссора из - за Солоники

Самым ярким примером личной обиды может служить ссора императора Бодуэна Фландрского с маркизом Бонифацием Монферратским. По сообщениям Виллардуэна Бонифацию полагались земли "по другую сторону Рукава, у Тюркии, и какой-либо остров Греции" . Однако Бонифаций Монфератский потребовал взамен полагающихся ему земель отдать землю Салоники. Виллардуэн пишет про обещания, данные императором, значит вполне возможно, что у императора были какие-то обязательства по отношению к маркизу или, возможно, это были обещания отдать маркизу Салоники.

В итоге события развивались так, что император Бодуэн I, завоёвывая свои земли дошел до Салоники. Маркиз же предупредил его, чтобы тот не вступал в землю, уже отданную ему. Император сделал по-своему, а Бонифаций Монферратский поскакал обратно, завоёвывая земли также быстро, как и Бодуэн, но в другом направлении. "Они утратили бы все, что завоевали, и поставили бы христианский мир на край гибели" - пишет в своей хронике Виллардуэн. Маркиз осадил войско императора в Адрианополе и если бы не вмешательство знати крестоносцев со стороны Константинополя, то неизвестно каким бы еще делением закончилось бы покорение Византийской империи. Робер де Клари описывает очень красочно гнев императора на маркиза: "они пригрозили маркизу и его людям, что коли доберутся до них, то всех их изрубят в куски и его самого не оставят в живых" . Следовательно эта личная обида могла закончитья еще одной локальной войной, если бы не вмешались в Константинополе. Бароны, дож Венеции и другие, оставшиеся в столице очень хорошо понимали всю серьезность сложившейся ситуации и постарались всеми силами исправить положение. А потому данная ссора, хоть ее и можно отнести к одной из самых крупных ссор во время четвертого крестового похода, не слишком сильно отразилась на ходе событий.

Результаты четвертого крестового похода

Четвертый крестовый поход показал полное обмирщение дела крестовых походов. Разделившаяся когда-то могучая Византийская империя уже никогда больше не была так блистательна как до четвертого похода. Именно в этом походе обнажились истинные причины крестовых походов.

Папа Иннокентий III, как только узнал факт падения Константинополя, не растерялся, а поздравил Бодуэна I с его завоеваниями и порадовался, что Византийская столица наконец-то вернулась в лоно родной церкви. Но как только папа узнал обо всех бесчинствах, творившихся во время падения Константинополя, он был сильно разгневан. Именно это поведение крестоносцев в священном городе, в столице городов, ярче всего показало суть похода и его цели.

А главное, что "четвертый крестовый поход был последним крупным деянием и вместе с тем выражением глубокого кризиса крестоносного движения, жертвой которого стала крупнейшая православная держава" .

Любопытно, что исследователи считают концом четвертого крестового похода взятие Константинополя и раздел Византийских земель. А Робер де Клари и Жоффруа де Виллардуэн, несмотря на названия "Завоевание Константинополя", останавливают свои описания приблизительно одинаково на том месте, когда в 1206 году умирает маркиз Бонифаций Монферратский и на его место ставят Анри, брат Бодуэна Фландрского. Такая концовка скорее всего связана с тем, что для хронистов поход в святую землю окончился после смерти ее предводителя. Отсюда можно сделать вывод, что дожа Венеции предводителем никто из них не считал. Такой же вывод можно сделать о настроении среди крестоносцев вообще. Значит в то время Энрико Дандоло, хоть и состоял в договорных обязательствах с маркизом, но был чужд всем французам, как и венецианцы вообще.

Заключение

По всему написанному можно теперь ответить на поставленные вначале вопросы, одним из главных которым является отношение к крестовому походу венецианцев и дожа Венеции в частности.

Энрико Дандоло вряд ли мог иметь какой - либо заговор против крестоносцев с целью увести их на Византийскую империю. Мало того, что об этом не пишут источники, но и само предположение об измене может вытечь только из логических умозаключений и сравнений всего того, что получили венецианцы от крестового похода. А поскольку таковые предположения не являются документальными или доказанными иными признанными формами доказательств, я отрицаю факт измены Энрико Дандоло делу крестового похода и считаю, что поход на Константинополь был не его запланированным предложением, а общим решением наиболее знатных баронов совета крестоносцев.

А по рассмотренным отношениям во время четвертого крестового похода можно сделать вывод, что взаимное недоверие было и в лагере крестоносцев и в отношениях с завоеванными греками. Постоянные недовольства и ссоры, разногласия и возмущения, отсутствие четкого руководства конечно же сыграли свою роль в ходе крестоносного движения. Знать крестоносцев была скована обещаниями, а мелкое рыцарство - вассальными отношениями. Ведь вместе со своим сюзереном уходили и все его рыцари. Потому - то Жоффруа де Виллардуэн и упоминает так часто о покинувших лагерь крестоносцев. Очень важна была слаженность действий и единый план похода, которого не было. Нельзя было идти в земли сарацин неизвестным маршрутом. Это послужило плохую службу для крестоносцев, которые, дойдя до Константинополя, не увидели уже ничего для себя привлекательного в землях сарацин.